Wikibækur:Potturinn/Eldri umræður1

Þetta er skjalasafn fyrir gamla umræðu. Ekki breyta efni þessarar síðu. Ef þú vilt halda áfram umræðu, eða hefja nýja, vinsamlegast gerðu það á núverandi spjalli.

Eldri umræður1

Request for Logo-Change

[is-0] Hi there! Is there any admin, that can replace the commons' logo used in Melding:Sharedupload/iz and Melding:Sharedupload into Image:commons-logo.svg? The other logo has to be deleted, and it'd be wonderful, if anyone could do that. 217.225.73.18 217.225.121.174 19. febrúar 2006 kl. 11:38 (UTC)[svara]

The messages have been fixed. – Krun 19. maí 2006 kl. 19:51 (UTC)[svara]

Potturinn kominn

Nú ætti að vera auðveldara að ræða saman. --Cessator 18:09, 23 júlí 2007 (UTC)

Það er gaman að tala saman. --81.15.51.66 22:24, 25 júlí 2007 (UTC)

Wikibooks-nafnrýmið

Spurning hvort það ætti að heita Wikibækur (og spjallið þá Wikibókaspjall)? Hvað finnst fólki um það? --Cessator 03:00, 24 júlí 2007 (UTC)

Gæti þetta ekki verið svolítið ruglandi fyrir tilkomandi nýhérja, þar sem að slóðin er is.wikibooks en ekki is.wikibækur, á sama hátt og nafnsvæðið heitir wikipedia á is.wikipedia? --S.Örvarr.S 03:25, 24 júlí 2007 (UTC)

Því yrði væntanlega breytt í leiðinni. Verkefnið fengi bara að heita Wikibækur. --Cessator 03:42, 24 júlí 2007 (UTC)

Getum við breytt því?!? --S.Örvarr.S 04:28, 24 júlí 2007 (UTC)

....kannski ekki. Kannski væri hægt að fá redirect frá is.wikibækur.org á i.swikibooks.org þannig að síðan geti heitið út á við Wikibækur. Og svo getum við kannski fengið nafnrýminu breytt eins og lagt er til? --Cessator 04:46, 24 júlí 2007 (UTC)

Þess má geta að á Wikiheimild heitir nafnrýmið Wikiheimild en ekki Wikisource þannig að þar er hliðstæða. --Cessator 06:05, 24 júlí 2007 (UTC)

Það gæti kannski verið smá vesen því að það er einn séríslenskur stafur í orðinu; "æ". --S.Örvarr.S 13:37, 24 júlí 2007 (UTC)

Varla tæknilegt vandamál samt, úr því að greinaheiti geta verið með íslenskum stöfum og nafnrýmið „hjálp“. --Cessator 17:47, 24 júlí 2007 (UTC)

Ég styð að breyta þessu yfir í Wikibækur nafnarímið. Á frönsku nota þeir Wikilivres nafnarímið, þótt að slóðin sé fr.wikibooks. --81.15.51.66 22:23, 25 júlí 2007 (UTC)

Ég styð það líka svo sem. --Stefán Örvarr Sigmundsson 23:27, 25 júlí 2007 (UTC)

Styð þetta Tómas A. Árnason 18:30, 5 ágúst 2007 (UTC)

Er eitthvað lát á þessu. Finn ekki meldingu sem hægt væri að breyta. Hvernig er þetta gert? --Steinninn 23:59, 21 ágúst 2007 (UTC)

Ég sendi þetta inn á bugzilla --Steinninn 01:52, 24 ágúst 2007 (UTC)

Búið. Núna þarf helst að fara yfir Meldingar og aðrar síður og breyta þessu. --Steinninn 11:53, 24 ágúst 2007 (UTC)

Flakkgluggin og tól

Alltaf þegar maður fer í breytiham þá hverfur flakkglugginn og tólin. Veit einhver hverning þetta yrði lagað? --Stefán Örvarr Sigmundsson 17:07, 24 júlí 2007 (UTC)

Gerisst ekki hjá mér. --Cessator 17:47, 24 júlí 2007 (UTC)

Það er skrítið. --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:36, 25 júlí 2007 (UTC)

Líka alltaf þegar ég bý til nýja síðu stendur alltaf að síðan sé ekki til. Það er ekki fyrr en að ég backspace-a að hún kemur. --Stefán Örvarr Sigmundsson 05:20, 26 júlí 2007 (UTC)

Það þarf líka að laga töflurnar. Þær eru alltaf hvítar. Dæmi:

hólf 1
hólf 2

Mig grunar að klasarnir virki ekki á íslensku Wikibooks. Þarf kannski að uppfæra kerfið sem að verkefni vinnur á. --Stefán Örvarr Sigmundsson 05:52, 26 júlí 2007 (UTC)

Klasar sem að virka ekki fyrir mig: wikitable, collapsible collapsed. --Stefán Örvarr Sigmundsson 03:15, 27 júlí 2007 (UTC)

Ég áttaði mig á því að þegar ég er í breytingarham þá hverfur ekki flakkglugginn heldur skýst hann neðst í síðuna svo ég þarf að "scroll-a" nokkuð til að sjá hann. UNDARLEGT! --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:11, 28 júlí 2007 (UTC)

Ég veit lítið um þetta mál en það gæti verið að eitthvað undir nafninu commons.js og commons.css þarf að uppfæra. --Stefán Örvarr Sigmundsson 05:27, 4 ágúst 2007 (UTC)

Komið í lag Tómas A. Árnason 15:10, 6 ágúst 2007 (UTC)

Þú ert nú meiri rúsinubollan. Ég var búinn að gleyma að þetta var melding. --Stefán Örvarr Sigmundsson 19:58, 7 ágúst 2007 (UTC)

Staða bóka

Ég hef tekið eftir því að sumar bækur hafa stöðuna 50% jafnvel þótt að það sé ekki búið að skrifa staf í bókina. Þetta er ekki rétt notkun. Svo þarf að koma mörgum "bókum" í bókaútlit. Ég var líka að velta því fyrir mér hvort að íslensk Wikibækur væri "playground" fyrir skólaverkefni. Það er sumt efni hérna sem að hefur ekkert með bækur að gera og hefur verið einhverskonar skólaverkefni. Ef flest það efni er löngu hætt í vinnslu. Er þetta í raun "leyfilegt"? --Stefán Örvarr Sigmundsson 05:29, 27 júlí 2007 (UTC)

Gott dæmi um þetta er Fermingawiki. Það hefði verið í lagi að skrifa bók um fermingar eða eitthvað áleiðis. En ef það á að búa til nýtt wiki-verkefni þá á það ekki að vera á Wikibækur neitt frekar en Wikipedia. Mér þætti það synd ef öllu þessu efni væri eytt en kannski það sé mögulegt að færa þetta allt af forsíðunni og setja þetta í flokk fyrir "hreyngerningar". Ég veit að ef þetta væri Wikipedia þá væri löngu búið að eyða þessu öllu. --Stefán Örvarr Sigmundsson 05:44, 27 júlí 2007 (UTC)

Sammála því að ýkja ekki hversu langt bækur eru komnar. Veit ekki hvort ég er sammála þér fermingarbókina. Ég myndi ekki sakna bókar um fermingar enda ekki trúaður og hef andstygð á trú. En bókin er ekki verr skrifuð en hver önnur kennslubók (þótt eflaust megi lagfæra eitt og annað og lesa yfir með tilliti til hlutleysis). Skólaverkefni eða ekki, ef það er hægt að gera úr þessu wikibók, þá það. Það er ákveðin hefð fyrir vefleiðöngrum og öðru slíku hérna — veit ekki hvað ég á að segja um þá en það væri fljótfærnislegt að fara að eyða þessu. Legg til að við gerum það ekki. --Cessator 09:59, 27 júlí 2007 (UTC)

Ég ætla að setja sniðið Hreingera á bækur sem að ég tel að þurfi að hreingera. Ég ætla að vera frekar vægur því annars myndu, ja, allar bækur fá þetta snið á sig, eða hér um bil. --Stefán Örvarr Sigmundsson 04:25, 28 júlí 2007 (UTC)

Þetta verkefni skortir helst skipulag og verklýsingu. Jafnvel enski hluti þessa verkefnis er illa skipulagður og mér þykir hugmyndirnar afar óljósar. Eins og ég skil þetta nú er að verkefnið ætti að samanstanda af einingum (greinum) sem síðan er hægt að raða saman í kafla og bækur. Hver eining gæti samkvæmt þessu verið hluti af tveimur bókum, til dæmis er mýrargildran planta sem er kjötæta og ætti því heima í kennslubókum sem fjalla um plöntur og kjötætur. Hvernig á þá að hátta nafngift eða skipulagi á þessu? Nafngiftarreglur á enska verkefninu setja fram þetta form: [[Bók/Kafli/Eining]], en það er einstaklega fáránlegt að fjölnýta eininguna svona. Ef ég myndi búa til grein um mýrargildruna á [[Plöntur/Kjötetandi plöntur/Mýrargildra]] og ég ætlaði mér síðar að nýta eininguna í bók um kjötætur þyrfti ég að vísa í þennan tengil. Að sjálfsögðu myndi það virka, en á einingarsíðunum er gjarnan leiðarvísir neðst sem segir manni hver maður á að halda næst, hann myndi þá birtast á þessari síðu. Eðli verkefnisins samkvæmt væri fáránlegt að skrifa tvær greinar sem myndu innihalda nokkurn veginn sömu upplýsingarnar tvisvar. Fyrir löngu sá ég þetta vandamál leyst í wikikerfi sem er óskylt þessu, hins vegar man ég ekki hvað það hét eða hvernig lausnin var. (Já, ég hef stór furðulegt minni, en ég man að það var ekkert vandamál við fjölnýtingu eininga).

Sjálft verkefnið er að þessu leiti gallað. Því er ekki skrítið að það fari allt í klessu þegar menn ætla að skrifa bækur án nokkurs skipulags. Það þarf einfaldlega að skeggræða þetta og kynna sér betur stærri verkefni á öðrum tungumálum og sjá hvernig þetta er allt gert. En mér sýnist samt sem áður að þau verkefni þjáist af sama skipulagsleysi og ég er ekki einn um að gagnrýna þetta.

Það er í raun mikið sem ég vildi gera athugasemdir við, svo sem tilnefningu á bók mánaðarins þegar hér er ekki ein einasta bók o.m.fl. Hins vegar sé ég engan tilgang í því þegar verkefni sjálft er algjörlega stefnulaust, til hvers að laga mastrið á sökkvandi skipi?

Ég fann hér smá umræðu sem tengist lauslega Salvör og hennar verkefni, ég efast um að þetta hafi verið mikið rætt. Við þurfum einfaldlega að taka af skarið hér, þá á ég við varðandi þetta allt saman. Reynum bara að setja fram einhverjar almennar vinnureglur til dæmis um hvernig á að skipuleggja einingar o.s.frv. Þegar við höfum gert það getum við farið að grisja og fjarlægt það sem á ekki heima hér. --Iceman 14:54, 4 ágúst 2007 (UTC)

Eftir að hafa lesið þetta þá finnst mér þetta hafa staðfest það sem að ég hélt; að þetta skólaefni á alls ekki heima hér. Sambandi við þessari einingar þá hef ég ekki hugmynd hvað þú ert að fara. --Stefán Örvarr Sigmundsson 16:22, 4 ágúst 2007 (UTC)

Ég hef hingað til skipt þessu í [[Bók/Kafli]] og ekki heldur séð neitt annað skipulag á ensku Wikibókum. Er skipulagið eitthvað stefnulaus hérna: XHTML? --Stefán Örvarr Sigmundsson 16:25, 4 ágúst 2007 (UTC)

Enda held ég að þetta sé skipulagsgalli í öllu verkefninu. Mín tilfinning er sú að það ætti að vera hægt að fjölnýta greinar (held þetta tengist reynslu minni af öðru óskyldu verkefni sem ég man ekki hvað heitir), þ.e.a.s. ég get skrifað mjög nákvæma bók um Aristótelis, en ég gæti líka nýtt hluta úr þeirri bók til að setja saman bók um vestræna heimspeki þar sem öll bókinn um Aristótelis ætti ekki heima. Það er því ekkert að skipulaginu á XHTML miðað við önnur verkefni heldur miðað við þá hugmynd sem ég hef um kerfið. En ég er að reyna klóra mig fram úr öllu þessu saman sjálfur, ég skil ekki alveg þankaganginn í þessu verkefni. --Iceman 19:52, 4 ágúst 2007 (UTC)

Samnýting eininga er tæknilegt atriði en við þurfum líka að koma okkur saman um hvað á að vera hérna (hvort sem það er/verður samnýtt eða ekki) og hvernig það á að líta út. Við getum væntanlega verið sammála um að síður sem innihalda einungis tengla eigi ekki heima hér. Ég held að við getum líka verið sammála um að kennsluefni á ekki að miðast við tiltekna lesendur (t.d. nemendur í námskeiðinu x í skólanum y) heldur alla lesendur. Hvað með vefrallý eða leiðangra eða hvað það nú heitir? Á það heima hér? Í hvaða skilningi er það bók? Svo er spurning um blandaðar bækur: bækurnar geta verið tvenns konar, annars vegar fræðsluefni um eitthvað (sögu einkatölvunnar, sjávarlíffræði ...) eða um hvernig á að gera eitthvað (ítölsk matargerð, jólaföndur ...); kannski væri sniðugt að koma sér saman um að blanda þessu ekki saman. Svo er mikilvæga spurningin: hvernig ætlum við að túlka frumrannsóknar- og sannreynanleikareglurnar á þessu verkefni? Hvernig á að beita þeim? --Cessator 21:01, 4 ágúst 2007 (UTC)

Já, einmitt. Þetta er eitthvað sem við þurfum að hugsa um og ræða áður en við förum að eyða öllu eða fara í miklar hreingerningar. Annars er þetta verkefni sem ég var að hugsa um en mundi ekki hvað hét að finna hér: http://cnx.org/ Svipar mjög til Wikibooks. --Iceman 21:06, 4 ágúst 2007 (UTC)

Hér er meira um þessa eininga skiptingu. --Iceman 22:48, 4 ágúst 2007 (UTC)

Ég er ekki alveg viss um sérhæft kennsluefni. Eins og ég hef alla tíð hugsað þetta ættu einingarnar að vera almennar og síðan ætti að vera hægt að setja þær saman í ýmis konar bækur, þess vegna fyrir áfanga x í skóla y. En þá erum við aftur komnir að þessu tæknilega atriði, en í mínum huga er það gríðarlega mikilvægt. --Iceman 23:25, 4 ágúst 2007 (UTC)

Þessar einingar sem að þú ert að tala um, er þetta notað einhverstaðar annarstaðar eða ertu að reyna búa til nýjan staðal. Ég fatta ekki alveg hugsunina að nýta sama ólíkar bækur og eitthvað. Ég hef hingað til bara farið eftir en.wikibooks, þar lærði ég hverning þetta gengur fyrir sig, þar sem að ekkert var í gangi yfir höfuð hér á þeim tíma. --Stefán Örvarr Sigmundsson 23:30, 4 ágúst 2007 (UTC)

Nei, ég er ekki að búa neitt til. Það er fjallað um þetta á enska verkefninu. Hugmyndina má rekja til forritunarverkefna þar sem forritum er skipt upp í hluta eftir hlutverki. Þannig má nota sömu einingu (e. module) til þess að sækja gögn í gagnagrunn af tveimur mismunandi forritum. Hugmyndin er að það sé algjör óþarfi að finna upp hjólið oft. Ef það er einhver búinn að búa til kóða til að sækja gögn í gagnagrunn er engin ástæða til að vera skrifa hann aftur og aftur. Ef einhver lagfærir kóðan, þá lagfærir hann kóðan fyrir öll forritin sem nota eininguna. Það sama gildir um Wikibooks, ef ég hef skrifað um mýrargildru á einum stað er engin ástæða til að skrifa aftur um hana fyrir aðra bók. En þegar maður hugsar frekar út í þetta sér maður að Wikibooks er gallað verkefni að þessum sökum og ætti í raun að vera hluti af Wikipedia verkefninu. Það ætti einfaldlega að einingaskipta því öllu svo hægt sé að búa til bækur úr þeim einingum sem þar eru til. --Iceman 23:47, 4 ágúst 2007 (UTC)

Ég bæti því kannski við að ekkert að þessu er að fara að gerast á næstunni svo mín vegna getur fólk farið að bralla í þessu að vild. Ég dreg mig bara í hlé á þessu verkefni þar sem ég sé afar takmarkaðan tilgang í því miðað við hvernig málum er háttað. --Iceman 00:07, 5 ágúst 2007 (UTC)

Mér finnst nú Wikibooks vera merkilegra verkefni en Wikipedia, því það er hægt að læra meira hérna, að ég held. Hinsvegar er þessi tiltekna Wikibók að drukna í rusli. --Stefán Örvarr Sigmundsson 00:16, 5 ágúst 2007 (UTC)

Það er hægt að skrifa grein á eina síðu og include-a textann á síðu sem er þá með kafla skiptingunni... Tómas A. Árnason 14:37, 6 ágúst 2007 (UTC)

Námsefni

Er Wikiversity ekki vettvangur fyrir námsefni? Námsefni Tómas A. Árnason 01:15, 5 ágúst 2007 (UTC)

Ekki alveg. Wikiversity er hugsað sem verkefni sem heldur utanum námsefni sem tengist tilteknum námsleiðum í tilteknum skólum eða til að halda utanum sjálfsnámsefni sem jafngildir námskeiði eða þ.u.l. Wikibooks er upphaflega hugsað fyrir námsbækur og handbækur (textbooks) - svo Wikibooks er því sannarlega vettvangur fyrir námsefni held ég. --Akigka 19:18, 6 ágúst 2007 (UTC)

Ég tók mér bessaleyfi og skrifaði http://is.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Að_byrja_nýja_bók Tómas A. Árnason 20:52, 6 ágúst 2007 (UTC)

Mín skilgreining er: Wikibækur = handbækur og kennslubækur; wikiversity = skólaefni. Og það er mjög mikið af skólaefni hér sem að á ekki heima hér. --Stefán Örvarr Sigmundsson 20:00, 7 ágúst 2007 (UTC)

Vinsamlegast kynnið ykkur opinbera stefnu fyrir wikibækur (official Wikibooks policy). Það má finna hérna: http://en.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:What_is_Wikibooks

Wikibooks is for textbooks, annotated texts, instructional guides, and manuals...Wikibooks is a resource for textbooks and other educational material...Wikibooks is not paper. Thus, Wikibooks has no size limits, can include links, etc. --Salvor 06:37, 8 ágúst 2007 (UTC)

Ég sé ekki betur en að þetta komi heim og saman við hugmyndir allra hérna. Það er tekið skýrt fram að ekki allur non-fiction texti eigi heima hérna: As a general rule, most non-fiction books are not suitable for inclusion as they are not instructional. Það þýðir að sumar greinar eiga frekar heima í alfræðiriti en hér þrátt fyrir að þær séu non-fictional. --Cessator 06:45, 8 ágúst 2007 (UTC)

Ég hnaut nú líka um þessa málsgrein. Ég skil hana þannig að mælikvarði á hvað eigi heima á wikibókum að það sé eitthvað sem kennir en ekki svona almennt fræðandi hlutir t.d. teljast æviágrip og ævisögur vera non-fiction en það er ekki beinlínis verið að kenna eitthvað ákveðið. Það er hins vegar afar óljós mörk þar á milli. Hér er listi yfir bestu non-fiction bækur heimsins þar er t.d. bókin Jörð í Afríku eftir Karen Blixen sem klárlega er ekki hentug sem wikibók en þar er líka bókin Element of Style sem er leiðbeiningarit fyrir málfræði og ritun og það myndi nú sennilega vera fín wikibók.

Byrjendur ráða ekki við að gera langar og miklar wikibækur eða kennsluefni á wiki. En wikibók eins og Börn og stríð passar ágætlega inn í rammann fyrir wikibækur. Það er mjög ákveðið efni sem kennir eitthvað. Það var samt eitt af þeim bókum sem Arnason eyddi. --Salvor 07:16, 8 ágúst 2007 (UTC)

Já, síður sem eru bara æviágrip eiga sennilega ekki heima hér og sóma sér betur á Wikipediu. Einni slíkri grein var einmitt eytt eftir að hún var færð á Wikipediu. Mörkin eru stundum óljós, það er rétt. En þá geta verið skiptar skoðanir og í slíkum tilfellum verður einmitt að skiptast á skoðunum, ræða málið, t.d. á spjallsíðum greina sem eru merktar með eyðingartillögu. Ég er sammála þér um að Börn og stríð eigi rétt á að vera hérna. Uppsetning hennar og frágangur er reyndar til fyrirmyndar miðað við margt annað hérna. Ég er hins vegar ósammála þér um að byrjendur ráði ekki við að gera langar og miklar wikibækur. Munurinn á einni síðu og 100 síðum er bara 99 síður. Það sem þarf til að skrifa langa bók er fyrst og fremst góð tök á efninu og eiginlega ekkert annað. Til að skrifa langa bók um fyrri heimsstyrjöldina þarf góða og yfirgripsmikla þekkingu á stríðinu, framvindu þess, orsökum, lyktum o.s.frv. en ekki þekkingu á Wiki-kerfinu; ef kunnátta mans á wikikerfinu nægir til að setja inn eina síðu eða tvær, þá getur maður líka sett inn 98 í viðbót. --Cessator 07:31, 8 ágúst 2007 (UTC)

Bókahillur

Mér finnst sniðugt að búa til bókahillur eins og Iceman gerði hér. Ég legg til að bókahillur fá sauðanafnrými t.d Bókahilla:Stærðfræði, nafnrýmið gæti tekið við af "Gátt" nafnrýminu.

Tómas A. Árnason 22:37, 6 ágúst 2007 (UTC)

Við getum líka bara búið þetta nafnrými til. Er sjálfsagt ekki svo vitlaust. --Iceman 23:12, 6 ágúst 2007 (UTC)

http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Using_custom_namespaces --Tómas A. Árnason 23:26, 6 ágúst 2007 (UTC)

Ég veit allt um það, það er samt spurning að hugleiða málið aðeins. Ég ætla að finna út úr því fyrst hvort það sé einhver sérstök ástæða fyrir því að menn hafa ekki gert þetta á enska verkefninu o.s.frv. Ef það er svo ekkert því til fyrirstöðu og engin mótmælir hér, þá einfaldlega sé ég til þess að nafnrýminu verði bætt við. Við meltum málið bara á meðal okkar fyrst. :) --Friðrik Bragi Dýrfjörð 23:32, 6 ágúst 2007 (UTC)

á en. hafa þeir svona bókahillur en þær hafa ekki spes nafnrými, [1] --Tómas A. Árnason 00:12, 7 ágúst 2007 (UTC)

Já, ég er að velta fyrir mér hvort það sé einhver sérstök ástæða fyrir því eða hvort þeir hafi einfaldlega ekki séð ástæðu til þess. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 00:25, 7 ágúst 2007 (UTC)

Wikibók mánaðarin

Okkur vantar Wikibók mánaðarins, ég tilnefni Matreiðslubók... --Tómas A. Árnason 16:24, 7 ágúst 2007 (UTC)

Mateiðslubók er orðinn wikibók mánaðarins. En kannski við eigum að hætta smá með bók mánaðarins... við eigum að setja upp gæðabók og úrvalsbók eins og Wikipedia. --Ice201 17:28, 7 ágúst 2007 (UTC)

Ég væri allveg sáttur við það, verður þá að vera bók sem er vel uppsett og svona, verðum að hafa smá standard... --Tómas A. Árnason 18:09, 7 ágúst 2007 (UTC)

Einmitt. Gerðum það. Bara afrita og líma ég held úr wikipediu. Kannski við getum eytt gamlar bækur mánaðarins líka. --Ice201 18:17, 7 ágúst 2007 (UTC)

Hér er hvorki efni né tilgangur í því að tilnefna neinar bækur gæðagreinar, úrvalsgreinar eða grein mánaðarins. Þetta verkefni er allt of smátt í smíðum og ekki eitt einasta verkefni getur talist nálægt því að vera tilbúinn bók. Ég held við ættum að eyða tímanum í að vinna í bókunum frekar. Þetta er sú leið sem við fórum á íslenska hluta Wikipedia þegar ritið var enn lítið vaxtar, það þótti engin ástæða fyrir slíku tilstandi og ég sé enga ástæðu fyrir því hér heldur. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 07:17, 8 ágúst 2007 (UTC)

Sammála þessu, það er ástæðulaust að búa til gæða- og úrvalsbókakerfi fyrr en það eru til kláraðar bækur, og helst efnilegar. --Cessator 07:22, 8 ágúst 2007 (UTC)

Jæja bara við setjum upp það núna, og sjáum hvað gerðist. :) --Ice201 07:58, 8 ágúst 2007 (UTC)

Nei, Ice201, lestu nú vandlega. Þetta er ástæðan fyrir því að menn vilja ekki gera þig að stjórnanda á Wikipedia. Annað hvort skilur þú ekki það sem við vorum að enda við að segja eða hundsar eftir hentisemi tilraun til þess að ræða málin. Það eru engar bækur til þess að útnefna gæðabækur eða úrvalsbækur einfaldlega vegna þess að hér eru engar bækur. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18:23, 10 ágúst 2007 (UTC)

jú herru, ég skil alveg hvað er að ræða hérna. og það eru bækur finnst mér til þess að útnefna gæðabækur. --Ice201 18:51, 10 ágúst 2007 (UTC)

og ef ég skil ekkert hvað þið eruð að segja, eða bara íslenskt mál, af hverju mun ég breytt og skrifað á wikipediu á íslensku? hmm.... maybe I should just write in English for now on? oder deutsch? eller dansk? ella føroyskt? как вы думите о русске? ou francais? jew malti? hvaða tungumál þá ha? --Ice201 19:00, 10 ágúst 2007 (UTC)

Já, en ef þú skilur það sem er sagt af hverju hundsarðu þá það sem hinir segja? Þér finnst einhverjar bækur hérna geta verið gæðabækur og af því að þér finnst það, þá á bara að skella upp gæðabókakerfi og skítt með hvað öðrum finnst. Það má vera að þú skiljir íslensku, Játi, en þú skilur samt ekki neitt. Þú skilur til dæmis ekki að það er mikivægt að taka tillit til sjónarmiða annarra. Þér er bara skítsama um það. Í staðinn fyrir að ræða málin meira, þá hleypur þú til og ferð að vinna í því sem engin sátt er um að hafa. Og í staðinn fyrir að taka til greina það sem Friðrik sagði ferðu að telja upp tungumál sem þú kannt eitthvað í eins og það komi málinu við? Hélstu að hann myndi lesa þetta og hugsa „Heyrðu, shit, hann kann að segja ‚ou francais?‘, þá er best að ég haldi mér saman“? Og þetta er ekki í fyrsta skiptið. Við vorum enn að ræða wikistrætó á Wikipediu þegar þú ákvaðst að gefa skít í það sem aðrir höfðu að segja um málið og skelltir upp wikistrætó. Stundum hefurðu ekki einu sinni fyrir því að lesa það sem aðrir segja. Eins og þegar þú ákvaðst að greiða atkvæði gegn því að svipta krabbameinsgreinina á Wikipediu gæðagreinastimplinum af því að þér fannst hún ekki eiga að vera gæðagrein. Nokkrir notendur reyndu að benda þér á að þú hefðir misskilið tillöguna (ef þú last hana yfirleitt) en þá reifstu kjaft í staðinn fyrir að taka til greina það sem þeir höfðu að segja. Stundum talarðu um dramað hjá þér fyrr á árinu eins og það sé löngu liðin tíð en þú ert alltaf að gera sömu mistökin aftur og aftur og aftur. Og það er ástæðan fyrir því að enginn vill gera þig aftur að stjórnanda. Þú bara getur ekki unnið með öðru fólki. Ég er ekki að skrifa þetta til þín til að vera leiðinlegur við þig (ég hef oftast ekki nennt að munnhöggvast við þig þegar þú lætur illa), ég er að segja þér þetta í þeirri von að þú takir þig saman í andlitinu og hættir að haga þér eins og sjálfselskt barn; ekki bara okkar hinna vegna hér á Wiki-verkefnunum, heldur líka sjálfs þíns vegna í lífinu. --Cessator 19:21, 10 ágúst 2007 (UTC)

Guð, láttu mig bara að anda..... ég ætla að skrifa til baka þegar ég hef kælt --Ice201 19:59, 10 ágúst 2007 (UTC)

Þetta var sennilega fullharðort innlegg hjá mér og ég biðst afsökunar á því. En efnislega stend ég við það sem ég skrifaði. Þú verður að fara að taka með í reikninginn sjónarmið annarra. Við tökum sameiginlegar ákvarðanir hérna. --Cessator 20:19, 10 ágúst 2007 (UTC)

Ennþá að kæla Cessator. Þetta var mjög fullharðort. Sérstaklega að koma frá þér, einhvern sem ég helt með. --Ice201 20:27, 10 ágúst 2007 (UTC)

Jæja Cessator. Ég veit hvað ég á að segja. Ég er bara, þetta allt er sárt. Mér líður eins og allir hata mig hérna á wikipediu, allir vil mig ekki hérna, allir vil ekki vinna með mér, ég helt þetta fyrir langan tíma, og núna ég heyri þetta frá þér, bara wikipedian sem ég vildi að vera, ég er bara tindur núna. Þú mátt segja að þetta er bara drama, en nei, þetta er í alvöru. Þú ert réttur, stundum ég get ekki unnið með fólk, eða ég er bara erfíður að vinna með, en ... æjj gleymdu því bara. Ég skil alveg vel núna hvernig finnst fólk hérna á Wikipediusamfélag um mig. --Ice201 20:57, 10 ágúst 2007 (UTC)

Ég er búinn að vera harðorður og biðst afsökunar á því. En Játi, þetta er ekki persónulegt. Ég hugsa að enginn á Wikipediu eða öðrum wiki-verkefnum hati þig. Það þýðir ekkert að vera að hugsa svoleiðis. En það er samt erfitt að vinna með þér. Og þetta eru samvinnuverkefni. Öll wiki-verkefnin eru samvinnuverkefni. Að vinna að wiki-verkefni felur í sér að vinna með öðrum! Það er bara þannig. Þú hefur sagt mér sjálfur að þú vitir að það sé erfitt að vinna með þér og að þér sé alveg sama, nánast eins og þú værir stoltur af því. Þú bara verður að skilja að það skemmir mest fyrir þér sjálfum. Það er ekki hægt að vera með viðhorfið „either my way or the highway“ hérna. Og notendur eru ekki saman í liðum og halda hverjir með öðrum. Það sem þú verður að gera er að gefa þér tíma til að skilja sjónarmið hinna. Ef það eru skiptar skoðanir um eitthvað, þá verður maður að íhuga hvernig hægt sé að koma til móts við sjónarmið hinna notendanna (sem hafa jafn mikið um það að segja hvernig hlutirnir eiga að vera hérna); maður verður að hugsa um það hvernig hægt sé að komast að niðurstöðu sem allir eða sem flestir eru sáttir við. Maður getur ekki bara gert það sem mann sjálfan langar þótt aðrir séu á móti því. Maður getur ekki bara byrjað umræðu um eitthvað og sleppt því svo að lesa það sem hinir skrifa og gert samt það sem mann sjálfan langar. Og það er nauðsynlegt að skilja að það stuðar aðra notendur hrikalega ef maður er fljótfær og gerir helling af breytingum meðan það er enn verið að ræða málið. Það er engin ástæða til að vera týndur. Tileinkaðu þér bara þessi vinnubrögð og þá verður allt í lagi.

--Cessator 21:20, 10 ágúst 2007 (UTC)

Ég veit það ekki Cessator. Ég meina, auðvitað allir ekki hata mig, ég get unnið vel með ymsum notendum, en manstu eftir ég var stjórnandi einu sinni, og ég hætti það. Ég var kannski verri þegar ég var fyrst stjórnandi. En núna skil ég .. jæja það skiftir ekki máli, þú ert réttur allir vil mig aldrei að vera stjórnandi. Jæja ég er stjórnandi á Wikibókunum og þetta er meira mikilvægt fyrir mig en wikipediu, kannski ég á að vinna fyrir smá tíma hérna bara á wikibókunum, og klára bók lóksins lol. Ég hef aldrei búinn að klára tungumálabók sko kannski Enska ætlar að vera fyrst. :) --Ice201 22:06, 10 ágúst 2007 (UTC)

Það er reyndar ágæt hugmynd að breyta til þegar eitthvað fer í taugarnar á manni og taka sér eitthvað annað fyrir hendur meðan maður jafnar sig.

--Cessator 23:36, 10 ágúst 2007 (UTC)

Ég vil bara að breyta án politics, án fólk að segja að æjj sjáðu hann talar shit íslensku eða eitthvað slæmt um mig. Ég sagði þér/ykkur að þetta er hluti lífs míns. --Ice201 00:04, 11 ágúst 2007 (UTC)

Flokkar

/ (Grunnflokkar)
/Tungumál
-/Enska
--/Lærðu ensku 1 (grein)
--/Lærðu ensku 2 (grein)
etc.
/Raungreinar
-/Eðlifræði
--/Afstæðiskenningin (flokkur) - Allar þær síður í þessari bók fara í þennann flokk
---/Afstæðiskenningin (grein)
etc.
/Tækni
-/Tölvunarfræði
--/Forritunarmál
---/Ívafsmál
----/HTML (flokkur)
-----/HTML (Grein)
------/HTML/Töflur (síða)
etc. 
/Menning
-/Saga
-/Matur
--/Matreiðslubók (flokkur)
---/Matreiðslubók (grein) 
----/Matreiðslubók/Steiktur fiskur í raspi (síða)

Þetta er gróf mynd af því fyrirkomulagi sem ég sé fyrir mér í sambandi við flokkana. S.s, allar bækur fá sinn flokk sem síðan er settur í annann flokk og úr þessu fæst flokkatré eins og sýnt er fyrir ofan... Með þessu er fljótlega hægt að vafra um bækurnar á síðunni... --Tómas A. Árnason 18:50, 7 ágúst 2007 (UTC)

Undarlegar eyðingar

Ég hef núna í tvö misseri kennt kennaranemum að búa til wikibækur og notað is.wikibooks.org. Þegar við byrjuðum var hérna nánast ekkert efni. Ég held að langmest af því efni sem er núna á íslenskum wikibókum sé frá nemendum mínum. Ég hef kynnt mér aðrar útgáfur af wikibooks, sérstaklega þá ensku og ég get ekki séð að við höfum verið að gera neitt öðruvísi en þar nema ég hef reynt að fá nemendur mína til að tengja saman wikibooks og wikipedia og wikipedia commons. Hugmyndir mínar um wiki má m.a. sjá á wiki.khi.is og ég hef flutt erindi um þetta á wikimania.

Nú bregður hins vegar svo við að í sumar hefur einhver (arnason) þurrkað út mikið af því efni sem ég og nemendur mínir hafa verið með í vinnslu. Ég held að viðkomandi hafi ekki skilning á hvað við vorum að gera og fer fram á að þessar eyðingar séu afturkallaðar. Mér virðist arnason ekki heppilegur sem stjórnandi hér á wikibooks.--Salvor 06:39, 8 ágúst 2007 (UTC)

Bíðum nú við. Skoðum þetta í samhengi. Ekki alls fyrir löngu beindu nokkrir notendur sjónum sínum aftur að wikibókum. Hér var allt í steik (og er enn satt að segja). Það var þörf á mikilli hreingerningu. Hellingur af síðum innihélt alls ekki neitt nema tengil o.s.frv. arnason kann að hafa ofgert þessu aðeins; ég er sammála þér um að það hafi verið rétt að endurvekja flestar af þeim síðum sem þú endurvaktir. Ég held jafnframt að það hafi verið rétt að eyða enn fleiri síðum. En það er óþarfi að vera með skot á arnason og hans framlög. Allir geta gert mistök og það varð enginn óbætnalegur skaði (enda hægt að endurvekja allt). Hvað khí verkefnin varðar finnst mér vægast sagt óljóst hvað verið er að gera og oft mjög illa gengið frá síðunum. --Cessator 01:24, 8 ágúst 2007 (UTC)

Arnason hefur lög að mæla. Þessar síður eru allt of sérhæfar og gagnast engum nema KHÍ, eða flestar. Ég veit ekki hvað wiki.khi.is er nákvæmlega en ég rétt skoðaði þetta og mér sýnist þú vera komin með (all) eða (eitthvað) af efninu þangað. Ég mæli með því að þú klárir að færa það þangað (ef þú ert ekki búin) svo hægt sé að eyða því hér. Efnið er illa sett upp og ekki hæft wikibókum. Ég hefði eytt þessu sjálfur (ekki öllu samt) en vissi að viðbrögðin yrðu svona. Svo er alltaf gott að skrifa undir. --Stefán Örvarr Sigmundsson 02:31, 8 ágúst 2007 (UTC)

Það er áhugavert að vita að þú hefðir sem stjórnandi hérna hegðað þér á sama hátt og Arnason. Ég vil biðja þig að kynna þér opinbera stefnu um hvað wikibók er, sjá hérna http://en.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:What_is_Wikibooks og kynna þér líka wikibókaverkefnið á öðrum málum. Mér finnst afar ruddalegt af þér að gefa í skyn að wikibækur nemenda minna sem flestir eru menntaðir kennarar eða í kennaranámi séu eitthvað sem á að eyða og séu ekki þess verðugar að vera hérna. Þessir nemendur eru að gera wikibækur sem gagnast nemendum á ýmsum stigum og setja þetta inn í wikibooks einmitt til að þeirra vinna nýtist öðrum. Ég veit ekki hvaða innsýn og þekkingu þú hefur í námsefnisgerð en athugasemdir þínar bera með sér að þú hefur þrönga og fordómafulla skilgreiningu á hvað er námsefni og hvað "eigi rétt á" að vera á wikibooks. Það er algjörlega á skjön við hugsunarhátt wikibóka. --Salvor 06:54, 8 ágúst 2007 (UTC)

Ég sé engan mun á því að eyða síðum fyrirhafnarlaust án þess að spyrja kóng eða prest og að nota verkefnið sem sandkassa fyrir nemendur sína án þess að spyrja nokkurn mann. Þetta þykir mér ekki stórmál og óþarfi að gera veður úr þessu, en ýmislegt hefði mátt fara betur. Síðurnar sem Tómas hefur eytt þarf að koma aftur í samt horf. Því er þó alveg eins farið með verkefni nemanda þinna, þau eru illa skipulögð og hafa sum hver afar óljósan tilgang. Það er alls ekki ljóst til dæmis hvernig eigi að stækka sumar bækurnar. Auk þess mun það kosta gríðarlega mikla vinnu að koma bókunum í almennilegt form og flokka. Svona má lengi halda áfram. Það sýnir einnig lítinn skilning á verkefninu að ráðast svona að notendum, sérstaklega byrjendum [2]. Auk þess ættir þú að vita að notendur eru hvattir til að gera breytingar og hundsa jafnvel reglur ef að þeim þykir þær illskiljanlegar eða koma í veg fyrir að þeir geti gert lagfæringar. Ég held að Tómas hafi í góðri trú eytt þessum síðum, hann hefur sennilega ætlað að fara einföldustu leiðinna í hreingerningum og einfaldlega eyða öllum þessum bæklingum (því þetta eru engar bækur og sumar geta varla talist vísar af bókum). Ég vildi helst að við kæmum okkur saman um einhverjar vinnureglur og þreifuðum okkur áfram. Það liggur svo sem ekkert á því að eyða neinu, verkefnið hefur verið óreiða lengi og það sakar ekki að bíða örlítið lengur. En það sama má segja um þitt tilraunarverkefni, það var einnig gert í góðri trú og ég ætla ekki að stofna til neinnar krossfarar gegn því þó ég gagnrýni það hér. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 07:12, 8 ágúst 2007 (UTC)

Friðrik, þú talar að mér virðist niðrandi um að ég noti wikibooks með nemendum mínum og líkir því við að eyða síðum án þess að spyrja einhvern og segir "að nota verkefnið sem sandkassa fyrir nemendur sína án þess að spyrja nokkurn mann". Má af þessu ráða að ég hefði átt að spyrja einhvern (hvern?) um leyfi til að nota wikibooks í nemendavinnu? Ég er nokkuð örugg um að ég þurfti ekki að spyrja neinn og það er mikill áhugi hjá wikimedia verkefnunum að fá meiri kennara til að leggja inn efni og hér eru m.a. leiðbeiningar í smíðum um [hvernig nota eigi http://en.wikibooks.org/wiki/Wikibooks:Guidelines_for_class_projects wikibooks með nemendahópi]. Vinsamlegast láttu mig vita ef ég hefði átt að afla einhverra leyfa hjá einhverjum til að byrja ásamt hópi nemenda að skrifa wikibækur. Þú talar líka um að ég ráðist að notendum. Ég vil minna þig á að eina sem ég hef gert er að vekja athygli á vinnubrögðum viðkomandi stjórnanda sem eyddi út fjölda af síðum og merkti til eyðingar og ég notaðu orðið "undarleg" um þau hér í pottinum. Ég tel ekki skynsamlegt að ung börn sem eru nýir notendur hér á wikibooks fái strax stjórnendaréttindi. Ég vil líka benda á að ef ráðist var að einhverjum byrjendum þá var það af þeim notendum sem höfðu lagt mikla vinnu í þær wikibækur sem Arnason eyddi. Það er þó reyndar eðlilegra að gera meiri kröfur til vinnubragða stjórnenda en almennra notenda. Ég veit að margir nemenda minna höfðu í huga að vinna áfram í wikibókum sínum og munu hrökkva við ef þeir sjá að bókinni var eytt. Þú talar af fyrirlitningu um verkefni nemenda minna m.a. vegna þess hve lítil vöxtum þau eru en ég vil benda á að flestar wikibækur byrja litlar og vaxa og það getur tekið langan tíma að skrifa wikibók.

Ég vona að verkefni mín og nemenda minna í wikibooks njóti sannmælis. Mörg verkefni nemendanna eru með villum t.d. hafa þeir ekki tengt síður rétt saman og stundum ekki tengt rétt. Þeir áttu að tengja í wikipedia greinar (bæði ensku og íslensku wikipedia) og margir nemendur lögðu mikla vinnu í wikibókina. Hér er t.d. dæmi um wikibók sem Arnason eyddi, þetta er wikibókin Geislavarnir og barnaröntgenmyndataka. þetta er námsefni sem tengir í æfingar/spurningar þ.e. prófar nemandann eftir að hann hefur lesið efnið. Hvað var að þessari wikibók?

Einnig eyddi Arnason wikibók sem ég skrifaði Wikikennsla að mér virðist á þeirri forsendu að Wikibooks væri ekki tenglasafn og merkti líka síðuna að hún ætti ekki heima á wikibókum samkvæmt skilgreiningu sem hann bjó til sjálfur. Hér virðist mér viðkomandi stjórnandi ekki átta sig á því að einmitt þessi síða var kennsla í því hvernig ætti að tengja innbyrðis milli wikiverkefna t.d. tengja úr wikibók í grein í ensku wikipedia eða þeirri íslensku. Það er nú eiginlega grátbroslegt að wikibók sem ég gerði sérstaklega til að kenna nemendum að tengja á milli wikiverkefna sé eytt á þeirri forsendu að "wikibooks sé ekki tenglasafn". Hér virðist mér viðkomandi stjórnandi ekki átta sig á því að það er heilmikill munur á innbyrðis tengingum (sem ég veit ekki betur en sé einmitt það sem við eigum að gera sem mest af) og á tenglum í einhver vefsvæði. Ég held ég geti rökstutt með mörgum dæmum að þessar undarlegu eyðingar á síðum voru gerðar af mjög mikilli vanþekkingu.--Salvor 08:50, 8 ágúst 2007 (UTC)

Það er enginn að tala af fyrirlitningu um eitt né neitt hérna, einfaldlega að lýsa því sem blasir við: að ástandið á þessum síðum sé fjarri því gott. Eyðingar Arnason gengu kannski heldur langt en það má allt taka til baka ef við svo kjósum. Það er óþarfi að gera drama úr þessu, notum frekar tækifærið til þess að ræða það hvað eigi heima á Wikibókum og hvað ekki.

--Biekko 10:19, 8 ágúst 2007 (UTC)

Alltaf verður þetta undarlegra og undarlegra hvernig Arnason stóð að þessum eyðingum. Þetta hefur nú þegar komist upp í eitt dagsverk hjá mér að taka til baka hluta af þessu og það sér ekki fyrir endann á því(ég þurfti nú líka að læra á stjórnendakerfið, ég hef ekki notað það neitt áður), skrifa athugasemdir og röksemdir fyrir að síðum eigi ekki að eyða. Ég veit að þetta hefur verið óviljaverk hjá Arnason og hann hefur ekki ætlað að valda svona miklum skemmdum og hann lærir örugglega á reynslunni, ég hugsa hann hafi ekki vitað betur. En ég tel að hann valdi því bara allt ekki að vera með stjórnendaréttindi hérna, sumar athugasemdir sem hann skrifar þegar hann eyðir síðum eru stórundarlegar t.d."Vefurinn er ekki einkavefur KHÍ". Þetta skrifar hann m.a. við vefleiðangur um Norðurlöndin sem tengist KHÍ á engan hátt, það er verkefni fyrir 12 ára krakka. Sjá hérna Vefleiðangrar/Norðurlöndin. Einnig tiltekur Arnason oft að ástæðan fyrir eyðingunum sé "Wikibooks er ekki tenglasafn" og það um wikibækur þar sem eru alls engir tenglar nema í aðrar wikisíður (undirsíður eða wikipedia) þ.e. hann virðist ekki gera greinarmun á efnisyfirliti sem vísar í undirsíður og tenglalista sem vísar í ýmsar vefslóðir. --Salvör Gissurardóttir 15:59, 8 ágúst 2007 (UTC)

Afsakið, missti mig aðeins í eyðingunum. En maður lærir af mistökum sínum. Eins og Iceman sagði, ég ætlaði einfaldlega að fara í hreingerningar...

Salvör, ég þig og nemendur þína afsökunar, og vona að þið skiljið hugsýn mína. --Tómas A. Árnason 16:16, 8 ágúst 2007 (UTC)

Tómas, ég virði afsökunarbeiðni þína og tek hana til greina en get ekki gert að því að ég er mjög reið núna. Það er átakanlegt að sjá hvernig þú eyddir t.d. alveg frábæru verkefni frá nemenda mínum Asako Ichihashi en hún skrifaði wikibókina Dans. Hún er sjálf sérfræðingur og kennari í dansi. Hún hafði gert 105 breytingar og það er gríðarleg vinna í þessari wikibók. Þú eyddir henni af þeirri forsendu að hún væri tenglasafn en þú virðist ekki hafa tekið eftir að allir tenglarnir voru tenglar í wikipedia greinar, tengingar í greinar um dans á ensku wikipedia og þannig er þessi wikibók alveg gullnáma fyrir þá sem hafa áhuga og vilja kynna sér dans. Allar myndir valdi Asako af kostgæfni úr Wikimedia commons þannig að þær hæfðu efninu. Ég er reið þegar mín verk eru eyðilögð en ég er virkilega sár þegar svona er farið með afburðagóð verkefni nemenda minna, nemenda sem hafa náð sérstaklega góðum tökum á wikiumhverfinu. Ég er ekki sátt við að aðrir sem ekki hafa skilning á wikiumhverfi og samspili wikiverkefna hafi vald til að eyða þeirra verkum. --Salvör Gissurardóttir 11:08, 9 ágúst 2007 (UTC) Blóð og Varnalínur Líkamans eftir annan nemanda minn var líka meðal þess sem þú eyddir og ástæðan er tilgreind sú sama "Wikibooks er ekki tenglasafn né alfræðirit". Það er líka afbragðsgott verkefni og er wikibók sem er hugsuð sem ítarefni með ákveðnu námsefni í framhaldsskóla í byrjunaráfanga í líffræði. Einn stærsti notendahópur wikipedia er einmitt nemendur í framhaldsskólum og við erum að reyna að gera wikibækur sem tengja saman námsefni þeirra og greinar á ensku wikipedia (á íslensku ef það er til greinar en því miður eru ansi fáar komnar um sérfræðileg efni). Ef okkur tekst að gera nokkrar góðar wikibækur sem tengjast grunnáföngum framhaldsskóla og því námsefni sem þar er kennt þá er líklegt að framhaldsskólakennarar bendi nemendum sínum á þær og það þýði miklu meiri notkun á wikibooks og að wikipedia greinar verði notaðar með öðru námsefni í framhaldsskólum. Eins og í mörgum öðrum wikibókum sem þú eyddir þá eru tenglarnir þarna allir í wikipedia þ.e. innbyrðis tenglar og nemandinn sem er vanur vísindastörfum og nákvæmni í vinnubrögðum gerði sérstaka heimildaskrá sem vísar í wikipedia greinarnar neðst. --Salvör Gissurardóttir 11:27, 9 ágúst 2007 (UTC)

Wikibókin Boltar og skrúfur inniheldur ekki neina einustu tengingu og er er fyrst og fremst kennsluefni um ýmislegt sem viðvíkur skrúfum m.a. farið út í reiknireglur og þær útskýrðar og minnst fjallað um skilgreiningar. Samt var þeirri wikibók eytt og ástæðan gefin "Wikibooks er ekki tenglasafn eða né alfræðirit". Hvers vegna eyddir þú þeirri bók Tómas, lastu ekki yfir það sem þú eyddir? Margar af þeim bókum sem var eytt virðist hafa verið eytt án nokkurrar umræðu og bara nánast af handahófi. Það er hins vegar annað mál að það þarf að fara í saumana á myndefnisnotkun t.d. á þessari wikibók því þarna er myndefni sem hugsanlega gæti verið höfundarréttarvarið. Það þarf að reyna að tengja bara í myndefni á commons. --Salvör Gissurardóttir 11:45, 9 ágúst 2007 (UTC) Hreingera - óska eftir skýringum Það hafa töluvert margar wikibækur verið merktar með hreingera eins og sjá má hérna Flokkar: Hreingera 2007-08. Ég hef litið yfir verkefni nemenda minna þar og ég skil ekki þessa merkingu á flestum þeirra. Hvað er t.d. athugavert við vefleiðangur um Norðurlöndin sem þarf að hreingera? Ég get ekki séð hvað þarf að hreingera við þessar bækur umfram annað efni á wikibooks sem er í smíðum. Wikibækur eru alltaf í smíðum. Ég held að sumar af þessum hreingerningamerkingum séu eins og eyðingar partur af einkaskoðun á því hvað er wikibók. Það er sjálfsagt að merkja bækur sem eru alveg á skjön með svona merkingu t.d. bækur sem innihalda áróður eða auglýsingar --Salvör Gissurardóttir 13:05, 9 ágúst 2007 (UTC)

Já, það er ekki alltaf ljóst af hverju þörf var talin á hreingerningu. Stundum á merkingin samt rétt á sér. Greinina Beatrix Potter þarf að prófarkalesa, þar eru stafsetningarvillur, þar þarf að skipta út enskum gæsalöppum fyrir íslenskar, þar eru tenglar sem eru ekki réttir o.s.frv. Reyndar er búið að færa greinina yfir á Wikipediu og fara yfir hana þar. Hún á eiginlega heima þar. Sömu sögu er að segja um greinina um Graham Greene, hana þarf að wikify'a og þar er líka kafli fyrir heimildir þótt það séu engar heimildir gefnar upp. En sú grein á eiginlega heima á Wikipediu líka en ekki hérna. --Cessator 18:11, 9 ágúst 2007 (UTC)

Myndefni

Þangað til fyrir örfáum dögum voru engar leiðbeiningar á upphalssíðunni um kröfur Wikimedia um höfundaréttastöðu myndefnis. Þetta er bagalegt og á sjálfsagt þátt í því að hér er mikill fjöldi mynda sem er ekki merktur á með nokkrum upplýsingum um stöðu eða uppruna. Þeim verður eytt.

Ég ætla að leggja það til að við lokum á upphalsmöguleikann í íslensku Wikibókunum og beinum straumnum frekar beint á Commons. Fyrir því eru tvær ástæður:

Sá möguleiki að hlaða inn efni svona 'lókalt' er nú orðið aðeins hugsaður til að hægt sé að koma að "fair use" efni. Ég er ósammála því að slíkt leyfist yfirleitt á Wikimedia-verkefnum og held að það sé ennþá erfiðara að rökstyðja það hér en á Wikipediu vegna þess að:
1. Það er í raun aldrei nauðsynlegt.
2. Notkunin eins og hún fer fram á Wikibókum er yfirleitt ekki í samhengi við almenna umfjöllun um viðfangsefnið eins og talað er um í viðmiðunarreglum Wikimedia.
Við erum lítil og eigum að eyða orkunni í annað en að búa til okkar eigin myndastefnu og framfylgja henni. Fólkið á Commons dílar við þetta á hverjum degi og hefur reynsluna. Það er skynsamleg verkaskipting þannig að kraftar allra nýtist sem best.

Ef allt væri með felldu ætti það raunar að vera 'default' stillingin á öllum nýjum Wikimedia-verkefnum að leyfa ekki lókal upphal. Það að leyfa fair use efni á að vera undantekningin en ekki reglan. --Biekko 13:30, 8 ágúst 2007 (UTC)

Ég tek undir þetta. Commons er rétti staðurinn fyrir myndefni og það er engin ástæða til að hlaða inn myndum hingað. --Cessator 16:18, 8 ágúst 2007 (UTC)

Ég er líka sammála, betra að halda öllum myndum á Commons. --Nori 23:48, 8 ágúst 2007 (UTC)

Ég skil rökin fyrir þessu og við sem höfum lengi notað Wikimedia-verkefni hlöðum auðvitað öllu á Commons sem þangað má fara. Það er hið besta mál. Hins vegar finnst mér vafasamt að skrúfa alveg fyrir möguleikann á staðbundnu upphali. Hér eru nokkrar röksemdir.

Það er aukin fyrirhöfn fyrir nýja notendur að búa til nýtt notandanafn á öðru verkefni (Commons) sem þeir hafa kannski engan áhuga á í sjálfu sér.
Notandinn þurfa þá helst að logga reglulega inn á Commons til að fylgjast með talsíðunni sinni o.s.frv. Annars getur það auðveldlega gerst að skyndilega sé myndum notandans eytt (t.d. vegna þess að hann gleymdi að gefa einhverjar upplýsingar) án þess að hann taki einu sinni eftir því.
Staðbundnu verkefnin eru öll á einu máli. Vissulega er dálítil íslenska á Commons en það er varla augljóst fyrir nýja notendur. Þegar hlaðið er upp mynd á staðbundnu verkefni er hægt að lesa og skrifa íslensku í gegnum allt ferlið. Það er til fullt af greindu og duglegu fólki sem á ekki gott með að vinna nema á móðurmáli sínu.
Staðbundnu verkefnin geta leyft myndefni sem er bannað á Commons - og þá ég ekki bara við svokallað 'fair use' efni. Ég lenti til dæmis í því um daginn að þremur myndum sem ég setti á Commons var eytt þaðan þótt þær séu nothæfar á ensku Wikipediu með PD-US-merkingu. Ég hlóð þeim þá aftur inn þangað.

Ég skil að það eru gild rök fyrir að gera kröfu um að allt upphal fari á Commons en mér finnst að einnig séu gild rök á móti. Ég hef ekki verið virkur á Wikibókum og get ekki tekið afstöðu til þess hvor sjónarmiðin ættu að verða ofan á hér. Haukur 12:45, 9 ágúst 2007 (UTC)

Þetta eru ágætis punktar svosem en ég held að það sé hægt að koma til móts við þá að miklu leyti.

Það er lengi búið að vera í burðarliðnum að koma á því kerfi að notendur hafi aðeins eitt nafn og lykilorð yfir öll Wikimedia-verkefni og þurfi ekki að skrá sig á hverju fyrir sig. Hvenær þessu verður hrint í framkvæmd er svo reyndar spurning, það hefur verið talað um þetta í mörg ár. Það hefur einnig verið nefnt að hugsanlegur fídus í framtíðinni í framhaldi af þessu væri að notendur fengju tilkynningar um skilaboð sem eru skilin eftir á spjallsíðum þeirra á öðrum verkefnum.
Nú þegar er það þannig bæði hér og á Wikipediu að allir sem velja frjáls leyfi á upphalssíðunni lenda á íslensku útgáfunni af upphalssíðunni á Commons. Það er sjálfsagt að bæta við leiðbeiningarnar sem eru í boði á íslensku á Commons og það væri síst minna verkefni en að sinna myndunum hér.
Þetta eru fátíð undantekningartilvik sem skipta engu höfuðmáli held ég. Þetta kemur til af því að vegna mismunandi höfundaréttarlaga getur efni sem er í almenningi í einu landi ekki verið það í öðru. Commons hefur tekið þann pól í hæðina að leyfa ekki þess háttar efni, ég er sammála þeim. Myndefni er í raun algjört aukaatriði hérna, það er ekki gróft skilyrði að þegar það er notað sé það örugglega alfrjálst allsstaðar. --Biekko 22:36, 9 ágúst 2007 (UTC)

Varðandi síðasta punktinn þá gerir Commons reyndar ekki kröfu um að efnið sé frjálst alls staðar heldur að það sé frjálst í heimalandi sínu og í Bandaríkjunum. Enska Wikipedia gerir aðeins kröfu um að efnið sé frjálst í Bandaríkjunum. Haukur 10:57, 10 ágúst 2007 (UTC)

Wiki töflur

Nú ætla ég að setjast niður og skrifa um það hvernig búa á til Wikitöflur... Endilega leggið orð í belg um hvernig sé hægt að kynna Wikimálið fyrir fólki. --Tómas A. Árnason 17:32, 9 ágúst 2007 (UTC)

IRC rás

Komið á Irkið ef þið nennið.... #is.wikibooks á Freenode Tómas A. Árnason 22:28, 9 ágúst 2007 (UTC)

Held við ættum bara að notast við #is.wikipedia það eru flestir þar sem nota IRC og koma að þessu verkefni. --Friðrik Bragi Dýrfjörð 18:16, 10 ágúst 2007 (UTC)

Ef til vill ættum við að sameina #is.wikiquote, #is.wikisource, #is.wikipeida og allt hitt í eitt #is.wikimedia og hafa líka breytingarrás fyrir þær allar í einu. --Steinninn 00:03, 22 ágúst 2007 (UTC)

Hvad er ad fretta af Klakanum?

Tommi her, sit a netkaffi i steikjandi hita og spjalla a wikibokum... E-h merkilegt? Nae ekki ad fara a neinn frettavef...

Tommi, fra USA --Tómas A. Árnason 17:56, 12 ágúst 2007 (UTC)

Ekki mikið. --Stefán Örvarr Sigmundsson 01:58, 24 ágúst 2007 (UTC)